跟着2013年4月25日《中华群众共和国旅游法》（以下简称《旅游法》）的宣布，并于同年10月1日正式施行，旅游效劳条约也就成为我国著名条约家属中的一位新成员

　　跟着2013年4月25日《中华群众共和国旅游法》（以下简称《旅游法》）的宣布，并于同年10月1日正式施行，旅游效劳条约也就成为我国著名条约家属中的一位新成员。陪伴旅游效劳条约的标准化和《旅游法》的施行，能够说，这对我国旅游市场次序的标准和旅游者正当权益的庇护是一种利好。可是，也不能不留意到，旅游市场次序的标准和旅游者正当权益的庇护也绝非是一部《旅游法》的施行就可以处理成绩的，特别是对此中旅游效劳中旅游运营者不实行条约任务损伤旅游者正当权益的举动就更不是那末简朴的了。本文仅对旅游效劳条约中旅游运营者该当负担的附随任务停止开端讨论，并对旅游运营者违背旅游效劳条约中附随任务的认定和该当向旅游者负担的法令义务提出本人的坐井观天，以请教于同仁。

　　（二）违背条约附随任务的举证义务成绩。旅游运营者违背条约附随任务能否实行及实行能否到位，这是在处理补偿成绩的条件早提。由于只要在旅游运营者没有实行旅游效劳条约附随任务大概固然曾经实行但实行不到位的状况下形成旅游者丧失的，旅游运营者负担补偿义务成绩才存在。笔者以为，旅游者请求旅游运营者负担因不实行条约附随任务酿成的补偿义务，起首要举证证实本人遭到了损伤，并开端证实该损伤是由旅游运营者不实行条约附随任务酿成的成果，然后，由旅游运营者就本人曾经实行了条约的附随任务大概实行条约附随任务是适宜的、是到位的，大概举证证实本人不应有如许一个附随任务，假如证实不了，那就该当负担由于不实行条约附随任务给旅游者酿成的损伤。如许做，即请求由旅游运营者就本人能否该当有如许的附随任务和能否实行了条约附随任务是契合最高群众法院《关于民事诉讼证据划定的多少划定》第5条关于“对条约能否实行发作争议，由负有实行任务确当事人负担举证义务”的划定。如许，也能够和旅游者挑选提起侵权之诉有区分，因侵权之诉请求提起侵权之诉的人要负担被告有不对的举证义务，但能够得到比提起条约之诉获得更多的补偿——多获得肉体损伤补偿这部门（在遭到人身损伤的状况下）。假如条约之诉也一样请求旅游者与提起侵权之诉一样的举证义务，那就不存在条约之诉而仅存在侵权之诉了。反之，假如都请求由旅游运营者负担本人能否曾经实行了条约的附随任务的举证义务，也一样不存在条约之诉了。在举证义务上有如许的区分和分别，既契合权益任务相分歧的准绳，也契合条约之诉和侵权之诉各自的举证划定规矩和法令划定。

　　（一）违背条约附随任务的违约人该当有不对。我国《条约法》第107条关于“当事人一方不实行条约任务大概实行条约任务不契合商定的，该当负担持续实行、采纳弥补步伐大概补偿损等违约义务”的划定，建立了条约的违约义务无不对是准绳，不对是破例的情况。条约所发生的附随任务固然没有明白划定是有不对才负担义务，可是，像遵照诚笃信誉的准绳，按照条约的性子、目标和买卖风俗对旅游者告诉、辅佐、失密等任务，很明显是请求当事人在力所能及的前提和范畴内尽任务的，当事人没有留意到也不克不及够留意到的状况下，即没有不对的状况下而没有实行条约附随任务，也请求其负担违约义务是较着不公允的。而对旅游者人身财富宁静的庇护任务这一附随任务，我国《侵权义务法》中曾经划定了是不对义务，当单方存在条约干系转化为条约的附随任务时，其性子也不应当有改动，而究竟上假如请求旅游运营者负担无不对义务是底子做不到的，因此只能是不对义务，即不对义务才是公道的。这里枢纽的成绩就是不对的认定成绩。

　　（二）尊敬旅游者的品德威严、民族民俗风俗和宗教崇奉的任务。《旅游法》第10条关于“旅游者的品德威严、民族民俗风俗和宗教崇奉该当获得尊敬”的划定，《导游办理条例》第12条关于导游要“……规矩待人，尊敬旅游者的宗教崇奉、民族民俗和糊口风俗。”“导游职员停止导游举动时，该当向旅游者解说旅游所在的人文和天然状况，引见风土着土偶情微风俗；可是，不得逢迎个体旅游者的初级兴趣，在解说引见中搀杂粗俗下贱的内容”的划定，等等。假如导游在向旅游者解说某一个旅游旅游景点时，对崇奉某一宗教的人大概对某一民族的某个做法微风俗停止贬损，而该旅游团队中刚好又有仰该宗教的旅游者大概该民族的旅游者，这即能够认定旅游运营者没有实行尊敬旅游者的品德威严、民族民俗风俗和宗教崇奉的任务，组成违背旅游效劳条约中旅游运营者的附随任务。

　　我国《条约法》第60条划定：“当事人该当根据商定片面实行本人的任务。”“当事人该当遵照诚笃信誉的准绳，按照条约的性子、目标和买卖风俗实行告诉、辅佐、失密等任务。”这就明白报告我们，当事人的条约任务其实不单单是单方当事人经由过程书面大概口头商定的这些，虽然这些是最主要的；在此以外，另有虽没有商定，但按照条约的性子差别、目标差别和买卖风俗上该当实行的告诉、辅佐、失密等任务。别的，这里的“等”字明显并非完毕的意义，而是枚举未尽之义，即不单单是“告诉、辅佐、失密”这三种任务，另有能够除这三种任务以外的别的任务，如庇护任务、警示任务等等。人们称这类任务为条约的附随任务。关于条约的附随任务的寄义大抵有如许几种划定：（1）附随任务指法令无明白划定，当事人也无明白商定，但为保护当事人的正当长处，根据社会上普通买卖看法，条约当事人该当实行的任务，次要包罗留意任务、见告任务、赐顾帮衬任务、告诉任务、阐明任务、辅佐任务、失密任务、忠厚任务等。[1]（2）附随任务是指按照法令、法例划定条约当事人所答允担的任务，而不是按照当事人的商定而发生的任务。[2]（3）附随任务是在给付任务以外，为包管债务人长处的完成而需求债权人实行的其他任务。[3]（4）附随任务是给付任务以外的，是基于诚笃信誉准绳大概是按照法令的划定而发生的任务。[4 ]笔者以为，所谓条约的附随任务是指当事人在条约中没有商定大概商定不明白，但按照法令、法例的间接划定和其准绳性的划定大概按照诚笃信誉的准绳及条约的性子、目标和买卖风俗，当事人该当实行的条约任务。由此我们能够推导出旅游效劳条约的附随任务是指当事人在条约中没有商定大概商定不明白，但按照《旅游法》等相干法令、法例的间接划定及其准绳性的划定大概按照诚笃信誉的准绳及买卖风俗旅游效劳商业的寄义，为完成和完成旅游目标，当事人该当实行的条约任务。固然条约的附随任务是单方的，但因为在旅游效劳条约中，作为旅游者的一方是弱者，旅游者不实行附随任务损伤旅游运营者的状况是极端稀有的，故我们在此省略不谈，而只谈旅游效劳条约中旅游运营者的附随任务的特性。其次要特性有：

　　【择要】旅游效劳条约中旅游运营者的附随任务在旅游效劳条约中并非条约商定的，其根据大概滥觞是法令的划定。该任务不实行会对旅游者根本权益形成必然损伤大概招致条约权益任务的失衡。附随任务次要是对旅游者人身财富宁静的庇护任务，只要在旅游运营者有不对的状况下不实行该任务才负担法令义务，且无不对的举证义务该当由旅游运营者负担。

　　这是15年前被最高法院公报收录的一个讯断，在明天还被被人们经常提起，其次要代价就是对条约附随任务的认定方面。一家四星级宾馆且设有保安和监控设备，暴徒在宾馆内电梯7次高低且停留两个多小时的状况下，没有惹起宾馆职员的留意，这很明显是没有尽到保安义务，的确如二审讯决认定是“形同虚设”。旅游效劳条约并非留宿效劳条约，但旅游效劳条约大都是包罗留宿效劳条约，假如旅游者在旅游效劳条约中也是根据条约商定住在如许一个四星级的旅店内，固然也该当根据如许的尺度来认定旅游运营者能否尽到了条约附随任务中的庇护任务。但笔者对这个讯断也有差别定见，由于在该宾馆自行订定的划定有诸如“ 24小时保安巡查，确保人身宁静，如有不契合上述许诺内容，则立刻改良并向赔罪抱歉、用度打折、直至补偿”的内容。按照我国《条约法》的划定，该内容是比力明白的，完整能够以为是一种要约，虽然没有写到条约中来，单方只需条约建立，也完整能够作为条约的内容存在，那如许就不再属于条约附随任务成绩。固然一审曾经留意到这个成绩，但并没有以此作为讯断的根据。假如属于条约商定的任务就该当负担无不对义务，即只需不实行条约任务即为违约，违约形成了丧失就要全额补偿，但一审并没有如许做。二审在则完整疏忽了宾馆另有如许一个商定，但假如在没有宾馆有如许一个许诺状况下，二审认定宾馆有不对仍是准确，值得鉴戒的。

　　旅游运营者违背条约附随任务固然也是违背条约任务的一种情况，天然也要负担违约义务，这是没有贰言的。可是，条约附随任务究竟结果差别于条约中当事人明白商定的任务，比方，按照《条约法》第122条关于“因当事人一方的违约举动，损害对方人身、财富权益的，受损伤方有权挑选按照本法请求其负担违约义务大概按照其他法令请求其负担侵权义务”划定。条约的非违约方就可以够挑选侵权诉讼仍是违约诉讼，而违背附随任务则只能提起违约之诉，由于只要条约才有附随任务。实在，除此以外，违背条约附随任务在认定及义务负担上另有差别的特性，本文以旅游运营者违背条约附随任务中对旅游者人身财富宁静的庇护任务为例，对旅游运营者违背条约附随任务的认定及义务负担加以阐明。

　　我国《旅游法》没有给旅游效劳条约下界说。1999年在《条约法（收罗定见稿）》中已经写有旅游合统一章并将旅游条约划定为“旅游条约是游览社供给旅游效劳，旅游者付出旅游用度的条约。”[5]很明显，如许的界说对人们熟悉旅游条约并没有甚么协助。笔者比力偏向于如许的界说：“旅游条约是旅游停业人以营利为目标与旅游者签署的包价旅游或代庖旅游的条约。”[6]我们普通所指的旅游效劳条约便是指包价旅游条约，从动身到旅游完毕都有旅游运营者摆设和效劳，包罗交通、留宿、景点旅游、饮食供给等全历程。本文也恰是在如许的根底上利用旅游效劳条约的。在旅游效劳条约旅游运营者的任务中旅游效劳商业的寄义，险些不克不及够每项任务都由旅游运营者亲身完成，而是需求借助旅店、饭馆和交通运输运营者到场此中协助来完成的，因此，其附随任务天然也就触及到包罗交通、留宿、景点旅游、饮食供给等全历程。因为在交通方面有客运条约如许一个著名条约，现已有比力完美的法令法例的划定，因此旅游运营者在这一部门的附随任务我们省略不谈，只谈在留宿、景点旅游、饮食供给等过程当中的附随任务，固然也只能择其要者分类来谈。笔者以为次要有以下几种附随任务。

　　对旅游者人身财富宁静的庇护任务还该当包罗旅游运营者在旅游举动中有关事项应向旅游者停止阐明和警示的任务，《旅游法》第80条分五个方面停止枚举和归纳综合的方法停止了划定，此中第五项是“能够危及旅游者人身、财富宁静的其他情况”，由此看来其目标是为了庇护旅游者的人身、财富宁静。能够如许以为，但凡旅游运营者该当留意到的有能够危及到旅游者人身、财富宁静的旅游举动都该当向旅游者停止阐明和警示，不然便是没有实行条约的附随任务，组成条约违约旅游效劳商业的寄义。

　　（一）附随任务在旅游效劳条约中没有商定大概商定不明白。条约凡是是以言语笔墨为载体，但因为言语笔墨的多义性，加上人们熟悉才能的有限性，条约当事人险些是不克不及够将条约实行过程当中能够呈现的统统状况都能意料到并写进条约中。大概固然写了，但写的其实不明白，实在也就即是没写。假如在某一份条约中，当事人把统统实行条约的细枝小节都写入条约中，成果按着商定就可以够顺遂实行条约，那末也就不必再谈条约的附随任务，大概说，该条约底子就没有附随任务。但这类状况在理论和糊口中险些是不克不及够的，特别是旅游效劳条约作为一种触及吃、住、行和玩耍各个环节，且每位旅游者的详细状况也是千差万此外，当事人不克不及够把条约实行过程当中的各个方面都思索得出格全面且毫无漏掉地写进条约中，因此总会有条约中没有商定大概商定不明的状况存在。比方，某旅游者甲在旅游中手机没有电了，这时候家里呈现了告急状况需求报告甲并需求他即刻归去，其家眷将德律风打到旅游运营者一方的导游手机上，而此时旅游者甲正在五千米之外的高山上，这在旅游效劳条约中是不克不及够有商定的。此时，关于旅游运营者来讲能否有任务将该动静报告旅游者甲和报告的能否实时，枢纽就是要看旅游效劳条约中旅游运营者的附随任务的认定。

　　（一）对旅游者人身财富宁静的庇护任务。《旅游法》第12条关于“旅游者在人身、财富宁静遇有伤害时，有恳求救济和庇护的权益”的划定，《侵权义务法》第37条关于“宾馆、阛阓、车站、文娱场合等公开场合的办理人大概大众性举动的构造者，未尽到宁静保证任务，形成别人损伤的，该当负担侵权义务”的划定， 最高群众法院《关于审理人身损伤补偿案件合用法令多少成绩的注释》第6条关于“处置留宿、餐饮、文娱等运营举动大概其他社会举动的天然人、法人、其他构造，未尽公道限度范畴内的宁静保证任务以致别人蒙受人身损伤、补偿权益人恳求其负担补偿义务的，群众法院应予撑持”的划定，等等。这些划定的内容假如没有写进旅游效劳条约旅游运营者的任务中，即能够按照上述法令划定认定为是旅游运营者的附随任务。

　　（三）旅游者没有抛却旅游效劳条约中旅游运营者的附随任务且不实行该任务会对旅游者根本权益形成损伤大概招致条约权益任务较为较着的失衡。在条约干系中，一方的任务便是对方的权益。关于旅游效劳条约也是云云，即旅游运营者的任务即为旅游者的权益。因为权益是能够抛却的，而权益人抛却权益则固然地免去了任务人的任务。假如旅游者在订立条约时大概在条约实行过程当中抛却了旅游运营者对旅游者的条约附随任务，那也就不再存在旅游运营者的条约附随任务成绩。可是，因为旅游效劳条约中旅游运营者的附随任务的庞大性，要精确认定到底哪些任务是旅游效劳条约中旅游运营者的附随任务，就要看不实行该任务能否会对旅游者根本权益形成损伤大概招致条约权益任务的失衡，而非无前提和无鸿沟的统统“告诉、辅佐、失密等”任务，这将在文中旅游运营者附随任务的品种及认定中做进一步的阐述，在此就不作详细论述。

　　（二）旅游运营者的附随任务的根据大概滥觞是《旅游法》等相干法令、法例的间接划定和其准绳性的划定大概按照诚笃信誉的准绳及买卖风俗。在法治社会，请求别人负担和实行任何一项任务都是该当有滥觞、有按照的，条约任务的滥觞和按照固然是当事人在条约中的商定，条约的附随任务因为在条约中没有商定，那就只能去找其他的按照。《旅游法》、《消耗者权益庇护法》、《游览社办理条例》、《导游职员办理条例》等法令、法例中的相干划定和准绳性划定中，假如划定了旅游运营者对旅游者的任务，旅游运营者固然要服从法令实行法令划定的任务。《条约法》第六十条也作了如许划定了，即 “当事人该当遵照诚笃信誉的准绳，按照条约的性子、目标和买卖风俗实行告诉、辅佐、失密等任务”，这也就是人们称作的附随任务旅游出行计划，这一任务固然是来自法令的划定，其性子是属于法令划定的任务，所差别的是，它和法令别的任务比拟较，划定的其实不明白，需求分离条约的性子、目标、买卖风俗及诚笃信誉准绳来进一步肯定，而法令的别的相干划定，划定的内容是相对明白的，固然偶然还需进一步作注释，但究竟结果比《条约法》第六十条划定的明白多了。以是，在笔者看来，归结到一点，旅游运营者的附随任务的根据大概滥觞是法令的划定，假如说有区分的话，也只是划定内容能否明白的成绩。别的，假如其性子长短法令划定的任务，那末也就没有来由请求另外一方负担条约所没有商定的任务，即也就没有来由请求对方负担响应的附随任务。《旅游法》在第二章旅游者这一章中，就划定了“旅游者的品德威严、民族民俗风俗和宗教崇奉该当获得尊敬。”（第10条），“残疾人、老年人、未成年人等旅游者在旅游举动中按照法令、法例就有关划定享用便当和优惠。”（第11条）旅游者在人身、财富宁静遇有伤害时，有恳求救济和庇护的权益。“（第12条）等等。在《旅游法》的其他部门还划定了旅游运营者对旅游者小我私家信息的失密任务（第52条），对旅游举动中的有关事项事前向旅游者作出阐明的任务（第80条）等，这些对旅游运营者法令任务的间接划定，在旅游效劳条约的实行中，也固然就是旅游运营者任务，即旅游运营者的附随任务。以至像“景区欢迎旅游者不得超越景区主管部分审定的最大承载量”（第45条）的划定，固然不是对旅游运营者间接的任务性划定，但假如旅游运营者明晓得景区旅客的承载量曾经到达大概超越主管部分审定的最大承载量的状况下，仍旧率领旅游者进入该景区旅游，从而招致旅游者人身大概财富丧失的，也能够以为实行条约任务不契合商定的状况。别的，像《侵权义务法》中关于违背宁静保证任务的义务在旅游效劳条约中也能够以为是旅游运营者对旅游者的条约附随任务；在《导游办理条例》中所划定的导游要“﹍﹍规矩待人，尊敬旅游者的宗教崇奉、民族民俗和糊口风俗。”“导游职员停止导游举动时，该当向旅游者解说旅游所在的人文和天然状况，引见风土着土偶情微风俗；可是，不得逢迎个体旅游者的初级兴趣，在解说引见中搀杂粗俗下贱的内容。”（第12条）很明显，假如导游职员在停止导游举动时不平从上述划定的，能够以为是违背了旅游运营者对旅游者的条约附随任务。

　　“要紧紧守住群众法院事情的初心，把‘勤奋让群众大众在每个司法案件中感遭到公允公理’记在内心旅游效劳商业的寄义、扛在肩上、落其实动作上...【详情】

　　笔者以为，只需在法令没有明文化确划定的状况下旅游效劳商业的寄义，最枢纽是根据诚笃信誉的准绳来认定不对的有没有。“该准绳请求统统市场参与者在民事权益利用和民事任务实行中要遵照诚笃贩子和诚笃劳动者的品德尺度，在不损伤别人长处的条件下，寻求本人的长处，目标在于均衡当事人之间的长处。”[8]在笔者看来，就是“己所不欲，勿施于人”，“要设身处地想到条约的相对方且极力而为”。 银河宾馆案明显是没有设身处地想到条约的相对方且极力而为。其他如对旅游者告诉、辅佐、失密等任务，只需遵照上述“己所不欲，勿施于人”，“要设身处地想到条约的相对方且极力而为”的概念也能够准确认定当事人能否有不对，即认定条约附随任务的有没有和能否获得了恰当的实行。

　　这里我们经由过程一个线]来看怎样认定实行条约附随任务中的不对。该案例的根本状况是如许的：1998年8月23日下战书2时许，深圳某公司的女总司理王翰来上海为参与一个集会住进上海银河宾馆（四星级）1911客房。当日下战书4时40分阁下被罪犯仝瑞宝杀戮在客房内，其财物群众币2万余元及腕表等也被劫走。罪犯仝瑞宝于当日下战书2时许进入宾馆，长达的三个小时在宾馆内7次高低电梯，宾馆既没有对其停止注销，也无保安职员对其停止查问。宾馆直到越日9时许才发明王翰被杀死在客房内。在被害人入住至遇害被发明，其男朋友及怙恃打到1911客房内无人接听后，曾屡次请求宾馆效劳员到该客房内找被害人，但效劳员见房间门口有“请勿打搅”的提示牌，便连门也未敲就退了归去，并以规矩的言语坚定拒绝了他们的请求，直到越日9时许，效劳员才翻开了该客房发明了本相。另查明，该宾馆自行订定的《银河宾馆质量许诺细则》中划定有“24小时的保安巡查，确保您的人身宁静”，“如有不契合上述许诺内容，我们将立刻改良并向您赔罪抱歉旅游效劳商业的寄义、用度打折、直至补偿”等内容。过后，被害人王翰的怙恃诉诸法院，请求被告银河宾馆负担违约义务、侵权义务及消耗者庇护法上的义务，补偿被掳掠的财物、丧葬费和对王翰生前教诲抚育费等798860元，肉体丧失费500000元并认可毛病、赔罪抱歉。上海长宁区法院一审以为，银河宾馆未兑现其关于效劳质量的许诺，答允担违约义务，违约补偿数额根据本案实践状况裁夺。据此，讯断银河宾馆补偿二被告群众币8万元，采纳别的诉讼恳求。讯断后单方均提出上诉。二审法院以为，被害人与银河宾馆建立以留宿、效劳为内容的条约干系。宾馆应采纳实在的宁静防备步伐，使住客在宾馆内免遭不法损害，不然即为违背条约任务，宾馆并负担响应违约义务。仝瑞宝举措显属非常，银河宾馆疏于留意，致其宁静保证任务设置形同虚设，使住客被害人处于不宁静田地，最初惨遭杀戮。据此可认认定银河宾馆未能实行其宁静保证任务，其举动已组成违约。因为王翰未能充实操纵宾馆供给的宁静设备，其对变乱的发作亦具有轻度不对。原审肯定的补偿数额恰当。据此讯断采纳上诉，保持原判。

　　（三）对残疾人、老年人、未成年人等特别状况的旅游者赐与便当和优惠的任务。《旅游法》第11条关于 “残疾人、老年人、未成年人等旅游者在旅游举动中按照法令、法例就有关划定享用便当和优惠”划定，请求旅游运营者按照法令、法例就有关划定赐与这些特别人群享用便当和优惠固然是不言自明的工作。笔者以为，更主要的是所供给的旅游项目要契合这些特别人群的详细状况，这也能够从有关法令划定中找到按照，比方，国度旅游局按照《游览社办理条例》订定的《游览社办理条例施行细则》第五十条之划定：“游览社该当为旅游者供给契合保证旅游者人身、财物宁静需求的效劳,对有能够危及旅游者人身、财物宁静的项目,该当向旅游者作出实在的阐明和明白的警示,并采纳避免风险发作的步伐；对旅游地能够惹起旅游者曲解或发生抵触的法令划定、民俗风俗、宗教崇奉等,该当事前给旅游者以明白的阐明和忠言。”这里明显包罗了对不怜悯况的旅游者采纳差别看待的寄义，比方，合适身材安康的青年人，即契合保证身材安康的青年旅游者人身宁静的旅游项目旅游出行计划，一定就合适老年人、残疾人和未成年人，且因分歧适或未尽到阐明和警示使这些特别的旅游者人身、财富遭到损伤的，即能够以为旅游运营者违背旅游效劳条约中旅游运营者的附随任务。

　　（四）遵照诚笃信誉的准绳，按照条约的性子、目标和买卖风俗对旅游者告诉、辅佐、失密等任务。这一条附随任务能够以为是按照法令的准绳性划定所发生的任务，该任务能否会发生和任务的详细状况，完整要按照旅游效劳条约实行过程当中发作的详细状况来决议。如在本文开首所举的例子中，某旅游者甲在旅游中手机没有电了，这时候家里呈现了告急状况需求报告甲并需求他即刻归去旅游出行计划，其家眷将德律风打到旅游运营者一方的导游手机上，而此时旅游者甲正在五千米之外的高山上。此时，关于旅游运营者就有任务将该动静实时报告旅游者甲并辅佐甲实时返回；假如甲没有呈现如许一个特别状况，旅游运营者天然就没有如许的附随任务。再好比某旅游者乙在旅游景区旅游时因自己的缘故原由迷路了，乙打德律风请求导游来找本人，这时候旅游运营者也就发生了一个将乙找返来的附随任务。